案件情況

201X年9月27日,，B旅行社委托A旅行社代買5張從北京至臺北的機(jī)票,，經(jīng)B旅行社同意,，A旅行社代買了5張從北京至泰國曼谷轉(zhuǎn)機(jī)到臺北的機(jī)票,，B旅行社支付了機(jī)票錢,。9月29日，該5名游客未能成功登機(jī)泰航,，理由是他們所持僅是臺灣通行證,，并非泰國簽證，經(jīng)兩家旅行社協(xié)調(diào),，A旅行社重新為該5名游客購票,，改為從北京至上海再轉(zhuǎn)機(jī)至臺北,，B旅行社另支付了機(jī)票錢，后該5名游客順利出行,。上述重新購票事件發(fā)生后,，雙方旅行社就機(jī)票費用等損失的承擔(dān)問題自行協(xié)商未果。

201X年12月份,，B旅行社員工王某在旅游娘子軍等旅游業(yè)從業(yè)人員微信群中發(fā)布《重要公告》（以下簡稱涉案公告），公告稱因A旅行社操作失誤,，未按規(guī)章導(dǎo)致我社客人滯留機(jī)場,，并經(jīng)過長達(dá)3個月協(xié)商未果，并未處理,，其態(tài)度極為惡略,！A旅行社方面一直各種推卸責(zé)任，直至今天也未正面回應(yīng)與解決,，我社全體員工懇請各位同行引以為戒,，A旅行社經(jīng)營韓國、臺灣線路,。懇請旅游界同胞不要走我社老路,，以免上當(dāng)受騙，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失,，丟失辛苦經(jīng)營多年的寶貴客戶資源,。切記！切記,！切記,！客人有投訴也不予理睬。該公告發(fā)布后,，經(jīng)多人多群轉(zhuǎn)發(fā),并有部分同業(yè)人員聯(lián)系A(chǔ)旅行社求證上述公告內(nèi)容是否屬實,。

A旅行社認(rèn)為，B旅行社發(fā)布的涉案公告中具有對其進(jìn)行侮辱,、誹謗的內(nèi)容,，使用了以免上當(dāng)受騙、造成巨額經(jīng)濟(jì)損失等字眼,。一發(fā)布涉案公告后,，行業(yè)內(nèi)各企業(yè)對A旅行社發(fā)出質(zhì)疑，且A旅行社購票代理業(yè)務(wù)銳減,，B旅行社的行為導(dǎo)致了A旅行社社會評價降低及造成實際損失,，足以構(gòu)成對A旅行社名譽(yù)權(quán)的侵害。遂訴請法院要求：1.B旅行社立即停止名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為,；2.B旅行社向A旅行社賠禮道歉,，在自營公眾號,、微博及網(wǎng)站上置頂?shù)狼腹婊蚵暶鬟B續(xù)30日，消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),；3.B旅行社賠償A旅行社經(jīng)濟(jì)損失5萬元、律師費7000元以及公證費1621元,。

B旅行社認(rèn)可工作人員王某發(fā)布涉案公告系職務(wù)行為,，但認(rèn)為涉案公告內(nèi)容并非捏造或虛構(gòu)，而是事實,，故不同意A旅行社的訴請,。

法院判決

法院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是民事主體依法享有的維護(hù)自己名譽(yù)并排除他人侵害的權(quán)利,。公民,、法人享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民,、法人的名譽(yù)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)權(quán)損害的事實,、行為人違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定,。

根據(jù)本案查明的事實，B旅行社與A旅行社因購票事項產(chǎn)生糾紛后,，雙方就相關(guān)費用損失的承擔(dān)問題協(xié)商未果,，亦未通過訴訟對該事件的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。在此情況下,，B旅行社的員工在旅游行業(yè)從業(yè)人員的微信群中發(fā)布涉案公告對A旅行社進(jìn)行指責(zé),，該公告中使用了操作失誤、以免上當(dāng)受騙等措辭,，將該事件的責(zé)任完全歸咎于A旅行社,，顯屬不妥。B旅行社應(yīng)停止發(fā)布,、轉(zhuǎn)發(fā)涉案公告的行為,，通過合理的途徑解決購票費用損失的承擔(dān)問題。但上述公告中雖存在過激言論,，結(jié)合事件經(jīng)過,、發(fā)布目的及用語來看，不能認(rèn)定有侮辱,、誹謗之意,，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案公告造成A旅行社的社會評價降低及給其造成實際損失,，故對A旅行社主張B旅行社的行為對其名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害的意見，法院不予采納,。A旅行社要求賠禮道歉,、賠償損失等請求，法院不予支持,。

最終,，法院判決要求B旅行社立即停止發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)涉案《重要公告》,。

律師觀點

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》的規(guī)定,，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實,、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,、行為人主觀上有過錯這四個構(gòu)成要件來認(rèn)定,。

本案中，B旅行社的員工在旅游業(yè)內(nèi)圈里發(fā)布涉案公告,，在A,、B旅行社雙方責(zé)任尚未劃清的前提下，公告中帶有明顯指責(zé)對方全責(zé)的措辭雖然不妥,，但并無侮辱,、誹謗之意，加上A旅行社也未能舉證證明自身名譽(yù)確實被損,，包括社會評價降低及造成實際損失,，所以法院最終沒有認(rèn)定B旅行社侵犯名譽(yù)權(quán)成立。不過法院同時考慮到B旅行社的言論不利于化解兩家旅行社之間的矛盾,，因此要求其停止發(fā)布涉案公告,，將雙方引導(dǎo)至處理問題的正確軌道，以期他們能夠通過合法,、合理的方式解決爭議,。

律師建議，如果旅行社認(rèn)為自身名譽(yù)權(quán)受到損害,，完全可通過合法,、合理的途徑解決，比如法院訴訟程序或行業(yè)協(xié)會調(diào)解,，任由員工在微信群內(nèi)發(fā)表帶有情緒化的言論,，以致引發(fā)不必要的紛爭，實不可取,。假如對方確有捏造,、散布有損旅行社商業(yè)信譽(yù)的行為,，這時鼓勵旅行社拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，除了固定對方違法行為的證據(jù)外,，還應(yīng)注意收集己方名譽(yù)權(quán)受損的證據(jù),。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》的規(guī)定，因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn),、經(jīng)營,、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，可以按照確因侵權(quán)而造成客戶退貨,、解除合同等損失程度來適當(dāng)確定,。因此，建議旅行社就名譽(yù)權(quán)侵權(quán)事件發(fā)生后的經(jīng)營情況進(jìn)行詳細(xì)記錄并保留證據(jù),，即便不能完全證明遭受的實際損失,，但只要提供了相關(guān)事實和證據(jù)證明，法院一般會酌情支持,。

北京市華城律師事務(wù)所律師楊溢

楊溢律師兼具中國法學(xué)學(xué)士學(xué)位和美國工商管理碩士學(xué)位,，并取得中國律師執(zhí)業(yè)資格。

楊溢律師專注于旅游法律服務(wù),，服務(wù)對象涵蓋旅行社,、旅游電商、景區(qū)等,，服務(wù)領(lǐng)域包括常年法律顧問,，旅游企業(yè)法律風(fēng)險防控，旅游企業(yè)設(shè)立與變更,、收購與兼并,、破產(chǎn)與清算，勞動爭議解決,，旅游合同糾紛等,。

楊溢律師同時具有豐富的訴訟經(jīng)驗，曾代表商業(yè)銀行,、大型企業(yè)等客戶解決法律糾紛,，維護(hù)了客戶的合法權(quán)益，以熱情的服務(wù),、高效的技能和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度贏得了廣大客戶的信任與贊賞,。