編者按：彭博社分析師Justin Fox一直在與美國多個(gè)著名商學(xué)院的專家對Uber的商業(yè)模式進(jìn)行深入探討，很多教授認(rèn)為,，虧損額不斷擴(kuò)大的Uber仍然沒有找到自己的商業(yè)模式,，或者說根本就找不出一套切實(shí)可行的賺錢方法論。然而,，你究竟是要相信學(xué)術(shù)界的模式化思維,，還是想支持如Uber這樣的探索未知派，就只能取決于你對共享經(jīng)濟(jì)的個(gè)人理解了,。

上個(gè)月,，彭博社記者Eric Newcomer的一篇報(bào)道讓全世界都知道了Uber仍在承受難以估量的損失2016上半年至少虧損12.7億。而實(shí)際上,，Uber虧損的金額或許比我們從首席財(cái)務(wù)官Gautam Gupta嘴中透露出的要多得多,。文章發(fā)表后，Newcomer在自己的一封每周新聞郵件中這樣表示：

我們都知道Uber在2016年上半年至少損失了12億美元,，但實(shí)際損失絕對不止這些,。在我之前的報(bào)道中,， Uber在第一季虧損大約5.2億美元，但在第二季,，其損失遠(yuǎn)超7.5億美元,。我認(rèn)為是一些報(bào)告故意把超過的那部分損失給忽略掉了。你現(xiàn)在看到的數(shù)字可能只是最低值,。Uber的季度損失如此之高,，我甚至沒法通過我的消息源得到一個(gè)確切的數(shù)字。

此外,，我們還可以從另一個(gè)方面來了解該公司的損失情況：投資,。Uber的早期投資者之一Eric Paley（風(fēng)投機(jī)構(gòu)Founder Collective）在隨后發(fā)表的推文中表達(dá)了自己的憤怒:

Uber迄今為止已獲得150億美元的風(fēng)投。然而不少媒體對另外一個(gè)消息感到震驚Uber竟然投資了數(shù)十億美元,。這是怎么回事,？這筆錢投到哪兒了？Uber孵化的小貓嗎,？

這個(gè)問題問得好,。如果不是喂養(yǎng)寵物貓，那Uber能用那幾十億美元干什么呢,？Justin Fox表示,，其實(shí)Newcomer已在其文章中給出了一個(gè)簡單的答案：司機(jī)補(bǔ)貼是公司損失的主要原因。如果要把這個(gè)答案看作是一項(xiàng)真正的投資,，那么這些補(bǔ)貼必定能夠?yàn)閁ber帶來某種形式的競爭優(yōu)勢,。但Uber究竟希望得到什么樣的競爭優(yōu)勢呢？

最近,，一些喜歡研究競爭優(yōu)勢的商學(xué)院教授們也一直在探討這個(gè)問題,。今年夏天，F(xiàn)ox寫了幾篇關(guān)于Uber競爭地位的專欄文章,。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授還一直與Fox保持著聯(lián)系,。下面是Fox向我們展示的紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院管理與組織原理教授Melissa Schilling的部分信件內(nèi)容：

科技公司們前期主動(dòng)迎合虧損以實(shí)現(xiàn)后期盈利的主要原因有兩個(gè)，但這兩個(gè)原因都不適用于Uber：

1.從固定成本中拿出來的前期投資會(huì)在規(guī)模效應(yīng)的作用下得到回收,?？萍脊就枰谘邪l(fā)和生產(chǎn)設(shè)施上投入大量資金，而這些成本只能靠巨大的銷售額來回收（比如很多生物技術(shù)企業(yè)或特斯拉的情況）,，這就是典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論,。但這種理論卻不能解釋Uber的商業(yè)模式 Uber的固定成本較低;其大多數(shù)損失是由司機(jī)補(bǔ)貼造成的，這些補(bǔ)貼都是可變成本,，而司機(jī)不會(huì)因?yàn)閁ber規(guī)模擴(kuò)大而變得更便宜（這是不是也可以說明司機(jī)這個(gè)變量以后應(yīng)該完全去除,？）。

2.通過補(bǔ)貼已有的用戶基數(shù)來贏得市場。網(wǎng)絡(luò)外部性行業(yè)中的公司（如視頻游戲,、 操作系統(tǒng),、 社交媒體）首先會(huì)構(gòu)建強(qiáng)大的用戶基礎(chǔ)（廉價(jià)的設(shè)備,、免費(fèi)的社交媒體平臺(tái)） 來鎖定收益成為行業(yè)主導(dǎo),，然后再利用與客戶群掛鉤的其他收入來源（游戲，廣告） 謀利,。Uber 似乎非常認(rèn)同這個(gè)模型,，但這里存在兩個(gè)問題。第一,，Uber 很難固定自己的收益,，因?yàn)樗緳C(jī)和客戶的轉(zhuǎn)換成本較低，很多司機(jī)已經(jīng)在為多家公司工作,。第二,，替代收入來源又在哪里呢？如果Uber繼續(xù)補(bǔ)貼客戶群,，那它就必須通過與客戶相關(guān)的其它渠道賺錢,，而現(xiàn)在的一切都還不夠明朗。

對此,，Uber的短期策略是繼續(xù)為司機(jī)提供獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,，以阻止他們?yōu)?Lyft 或 Gett等競爭對手服務(wù)。但這樣的做法代價(jià)高昂且收效甚微,。而Fox也認(rèn)為Uber目前大概也不會(huì)將旗下的自動(dòng)駕駛汽車很快投入到其他服務(wù)中 （至少在這些無人車真正具備意識前肯定不會(huì)）,，原因有兩個(gè)：

（1）盡管本月底在匹茲堡進(jìn)行了試駕，但無人車的正式運(yùn)營還遙遙無期,。

（2）別急,，為此Uber還會(huì)耗費(fèi)數(shù)十億美元的投資。

此外,，Uber的盈利計(jì)劃可能也采取了一種保守的過時(shí)打法,。以下是加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校安德森管理學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sanford Jacoby給Fox回復(fù)的信件內(nèi)容：

人們通常認(rèn)為，Uber的成功之處在于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在客戶數(shù)量及司機(jī)數(shù)量之間創(chuàng)建了一種交互作用,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜歡這個(gè)說法,，主要是因?yàn)閁ber具有一項(xiàng)效率特性︰ 供需匹配。高效率往往意味著更低的乘車費(fèi)用,。還有一部分原因是Uber汽車與普通出租車相比有著更高的座位利用率,，這在某種程度上也降低了車費(fèi)。

此外,，Uber這里還有一個(gè)準(zhǔn)替代性策略,， 即Uber通過削減車費(fèi)來吸引大量的出租車用戶（雖然有些過火，但動(dòng)態(tài)定價(jià)策略的確吸引了所有人的注意力）。Uber可以利用其現(xiàn)金儲(chǔ)備在世界范圍內(nèi)推廣這一策略,。一旦破壞現(xiàn)有競爭秩序,，客戶的選擇余地就會(huì)越來越小，這將使得Uber變得更受歡迎,。最終,，通過前期損失創(chuàng)建一個(gè)準(zhǔn)壟斷格局后，公司就可以提高票價(jià),。（這個(gè)原理大家應(yīng)該都懂）

很多人認(rèn)為,，以上這鐘方式至少可以幫助Uber找到一種可實(shí)現(xiàn)持續(xù)性盈利的清晰途徑，并且與公司最近因無法獲得主導(dǎo)地位而決定退出中國的意圖相吻合,。但Jacoby指出,，由于這樣的策略也會(huì)引發(fā)很多問題，美國聯(lián)邦反壟斷規(guī)定與國家公平貿(mào)易法規(guī)理論上都不允許這種損失先導(dǎo)策略的推行,?？傊@絕不是一個(gè)讓每個(gè)人都感覺良好的策略,。

不管怎樣,，到目前為止，Uber及其競爭對手們極大地拓展了拼車市場,，這對他們自己來說應(yīng)該是最好的消息,。2014年，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院金融學(xué)教授 Aswath Damodaron與風(fēng)險(xiǎn)資本家,，同時(shí)也是Uber董事會(huì)成員的Bill Gurley就Uber能否輕易取代現(xiàn)有出租車及汽車服務(wù),，并獲得大量新客戶（Gurley 曾提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：當(dāng)你切實(shí)改進(jìn)一件產(chǎn)品時(shí)，為其創(chuàng)建新的特點(diǎn),、 功能,、 體驗(yàn)、價(jià)位,，甚至促成新的使用案例都可以幫助你有效拓展市場份額,。）這一話題展開了激烈的網(wǎng)上辯論。但在上個(gè)月初發(fā)表的一篇博文中,，Damodaron基本上已承認(rèn)輸?shù)袅诉@場辯論：

乘車分享模式比我們想象中發(fā)展得更快,，其普及率與使用率也大大超出了人們的預(yù)期。當(dāng)然,，其市場份額的增長步伐也在慢慢加快,。

由此可見，Uber支持者的觀點(diǎn)也許是對的,，而持懷疑態(tài)度的商學(xué)院教授也可能是錯(cuò)的,。所以,，大家在閱讀商學(xué)院專家與記者的評論時(shí)或許應(yīng)該保持獨(dú)立的思考態(tài)度。

盡管目前我們還不清楚,，這樣的增長有多少是真正基于智能手機(jī)叫車模式的技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,，有多少是因?yàn)閁ber及其競爭對手對外發(fā)放的各項(xiàng)補(bǔ)貼（以及比普通出租車更加寬松的管制優(yōu)勢）。正如 Damodaron 指出的那樣,，Uber的商業(yè)模型尚不明確,，甚至根本沒有。在一切變得明朗之前,，學(xué)術(shù)界及經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只會(huì)提出更多的猜疑,，而我們也只能參考這些意見作出自己的判斷,。